資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2789號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度聲減字第2789號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現因另案於在臺灣台南監獄台南分監執
上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請定應執行之刑（97年度執聲字第2990號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯附表編號一、三、四所示之罪，視為減刑為如附表編號一、三、四所載之刑，並與附表編號二所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年玖月又拾伍日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國85、86年間犯如附表編號一、二所示之刑法第218 條第1 項之共同連續偽造公印文罪及麻醉藥品管理條例第13條之1 第2 項第1 款之共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪，經臺灣高等法院高雄分院以87年度上訴字第1471號判決分別判處有期徒刑6 月、5 年2月，並定應執行刑5 年6 月確定，復於85、86年間犯如附表編號三、四所示之刑法第339 條第1 項之連續詐欺取財罪及同法第277 條第1 項之共同傷害罪，經本院以90年度易緝字第149 號判決分別判處有期徒刑1 年、3 月，並定應執行刑1 年2 月確定，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑；死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑」、「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」、「本條例自中華民國96年7 月16日施行」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條、第8 條第1 項、第16條分別定有明文。從而，依該條例應減刑之案件，於96年7月16日減刑條例施行時，已經判決確定尚未執行或執行未完畢之案件，檢察官或應減刑人犯即可聲請法院裁定減刑。質言之，是否已經執行完畢，應以96年7 月16日（中華民國96年罪犯減刑條例施行時）是否已經執行完畢為判斷之基準，而非以法院繫屬或裁定時為準。否則在該條例施行之日如尚未執行或執行未畢，因疏未聲請裁定減刑，致執行期滿，仍應認為符合上開尚未執行或執行未畢之規定，依嗣後之聲請裁定予以減刑。否則將使應予減刑之罪僅因遲誤聲請減刑而轉換為不予減刑，立法本旨顯非如是（最高法院81年台抗字第169 號裁定意旨參照）。
三、次按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」刑法第50條、第51條第5 款前段分別定有明文，是數罪併罰乃係針對宣告刑定其應執行之刑。又依前揭中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項之規定，足明對於假釋中之人犯，因其非因該假釋之案件在監服刑，無立即辦理減刑之必要，故原則上由檢察官逕依此項規定減其宣告刑，自毋庸聲請裁定減刑，俾免除辦理減刑之繁瑣程序。再數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑，亦為法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15條所明定。
四、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之4 罪，其犯罪時間皆在96年4 月24日以前，其中所犯如附表編號一、三、四所示之罪合於減刑條件，且上開4 罪經本院以93年度聲字第2064號裁定應執行為有期徒刑6 年8 月確定，有該裁定1 份在卷可稽（見聲請人執行卷第5 頁反面），受刑人於90年8 月2 日入監執行，於94年7 月28日縮短刑期假釋出監，刑期至97年1 月4 日縮刑屆滿，假釋未經撤銷，未執行之刑方以已執行論，可見受刑人所犯如附表編號一、三、四所示之罪於96年7 月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行時尚未執行完畢，此並有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見聲請人執行卷第7 至14頁、本院卷第8 至14頁），合先敘明。
㈡又依上開減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故關於定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律定應執行刑之法律規定定之，並不生新舊法比較適用問題（最高法院97年度台非字第119 號判決意旨參照），是受刑人行為後，刑法雖於94年2 月2 日有所修正（95年7 月1 日施行），惟因如附表所示之各罪於前開法律變更前均已判決確定，雖於法律變更後始依上開減刑條例之規定重行合併定執行刑，仍應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行之刑，尚不生新舊法比較適用問題。
㈢綜上所述，受刑人雖已於94年7 月28日假釋出監，所犯如附表編號一、三、四所示之罪依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項之規定視為已減刑，然仍符合定應執行刑之要件，自得聲請就附表所示之4 罪所處之刑，重定其應執行之刑。從而，聲請人就受刑人所犯附表編號一、三、四所示之罪聲請視為減刑部分，與附表編號二所示不應視為減刑之罪所處之刑，聲請合併重定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依修正前刑法第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段、第11條，裁定如主文。又原判決諭知沒收等從刑部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │偽造文書 │麻醉藥品管理條例 │詐欺 │傷害 │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑5年2月 │有期徒刑1年 │有期徒刑3月 │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 所犯法條 │刑法第218條第1項 │麻醉藥品管理條例第13條之│刑法第339條第1項 │刑法第277條第1項 │ │ │ │1第2項第1款 │ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵查案號 │高雄地檢85年偵字24613號 │高雄地檢85年偵字24613號 │高雄地檢87年偵緝字103號 │高雄地檢87年偵緝字103號 │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯罪日期 │民國85年9 月初 │民國85年10月10日、13日 │民國85年12月間某日 │民國86年1月初某日 │ ├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │最│ 法 院 │臺灣高等法院高雄分院 │臺灣高等法院高雄分院 │本院 │本院 │ │後├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │事│ 案 號 │87年度上訴字第1471號 │87年度上訴字第1471號 │90年度易緝字第149號 │90年度易緝字第149號 │ │實├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │審│判決日期│88年3月17日 │88年3月17日 │91年12月31日 │91年12月31日 │ ├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 法 院 │臺灣高等法院高雄分院 │臺灣高等法院高雄分院 │本院 │本院 │ │確├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │定│ 案 號 │87年度上訴字第1471號 │87年度上訴字第1471號 │90年度易緝字第149號 │90年度易緝字第149號 │ │判├────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │決│判決確定│88年4月19日 │88年4月19日 │92年2月6日 │92年2月6日 │ │ │日期 │ │ │ │ │ ├─┴────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │合於中華民國│2 條1 項3 款 │不合減刑（第3 條第1 項第│2 條1 項3 款 │2 條1 項3 款 │ │九十六年罪犯│ │18款） │ │ │ │減刑條例 │ │ │ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │視為減刑後之│有期徒刑3月 │不應減刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑1月15日 │ │宣告刑 │ │ │ │ │ ├──────┼────────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │備註 │97年1 月4 日以已執行完畢│97年1 月4 日以已執行完畢│97年2 月15日以已執行完畢│97年2 月15日以已執行完畢│ │ │論，前經臺灣高等法院高雄│論，前經臺灣高等法院高雄│論，前經本院90年度易緝字│論，前經本院90年度易緝字│ │ │分院87年度上訴字第1471號│分院87年度上訴字第1471號│第149 號判決與編號四之罪│第149 號判決與編號三之罪│ │ │判決與編號二之罪定應執行│判決與編號一之罪定應執行│定應執行刑1 年2 月。嗣經│定應執行刑1 年2 月。嗣經│ │ │刑5 年6 月。嗣經本院93年│刑5 年6 月。嗣經本院93年│本院93年度聲字第2064號裁│本院93年度聲字第2064號裁│ │ │度聲字第2064號裁定與編號│度聲字第2064號裁定與編號│定與編號一、二、四定應執│定與編號一至三定應執行刑│ │ │二至四定應執行刑有期徒刑│一、三、四定應執行刑有期│行刑有期徒刑6 年8 月。 │有期徒刑6 年8 月。 │ │ │6 年8 月。 │徒刑6 年8 月。 │ │ │ └──────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┘