臺灣高雄地方法院97年度審易字第2413號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審易字第2413號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第22475 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國97年8月4日20時許，在高雄縣鳳山市○○○路家樂福量販店附近之道路旁，以其所有之機車鑰匙1 把，竊取蔡彩珠所有、陳凌美使用之車牌號碼ＷＣＫ─322 號輕型機車一部，得手後留供己用。後於同年月5 日22時30分許，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘前開竊得之機車上路，在行經高雄縣鳳山市○○○街與公園街口時，因不勝酒力致注意力無法集中，騎乘車輛搖擺不定，為警攔檢，對其進行呼氣酒精測試，經檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升1 ．35毫克，而悉上情。

二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、上開事實，業據被告於警詢、偵查、本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人陳凌美於警詢中指訴情節相符，並有高雄縣政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單、高雄縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、酒精濃度呼氣測試表、測試觀察紀錄表各1 紙、現場及贓物照片6 張（見警卷第10－13頁、第15－21頁）等在卷可稽，是被告自白與事實相符，可採為論罪依據。本案事證明確，被告上開竊盜及服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，均堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，分別係犯刑法第320 條第1 項竊盜既遂罪、同法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告不思以正當途徑賺取所需，為貪圖不法利益而竊取他人之輕型機車，危害社會治安及財產制度，所為實不足取；又被告酒後駕車對公眾交通安全造成相當程度危害，本件酒精濃度高達每公升1.35毫克，被告行為甚有不當，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，所竊物品業經被害人領回，損害已然稍減，酒後駕車尚未肇事之情節，暨其犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，以資懲儆。至未扣案機車鑰匙1 把，雖據被告供陳係其所有供本件竊盜使用之物，惟現並不在被告持有中，且無證據證明現尚存在，為免執行之困難，爰不宣告沒收之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第185 條之3 、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。