臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4345號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第4345號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第16107 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行更正為「甲○○、吳育慶（業經本院以97年度審簡字第6423號判決處有期徒刑3 月）」、第9 行「竟意圖販賣，基於犯意聯絡」更正為「竟與吳育慶基於意圖販賣而陳列之犯意聯絡」、倒數第2 行「三民區民區」更正為「三民區」、末行補充為「出貨明細表1 份、仿冒之『SONY』記憶卡1 片」；證據並所犯法條欄第3 行「法務事務所」更正為「法律事務所」、「現場照片共6 張」更正為「現場照片共8 張」、「被告之自白」更正為「被告於警詢中之供述」，並補充「證人吳育慶於警詢中之證述」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之非法陳列侵害商標權之商品罪。被告就上開犯行，與吳育慶有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自96年5 月間起至96年11月16日為警查獲止，所為陳列仿冒商標商品之行為，係基於單一之販賣意思，以同一方式反覆延續所為，應評價為集合犯，論以一罪。爰審酌被告為貪圖小利，意圖販賣而陳列品質低劣之仿冒商標商品，不僅侵害商標權人之權益，且足以擾亂國內同一商品市場之健全發展，惟念其本並無任何犯罪前科，有本院前案紀錄表1 份在卷可考，另考量本件犯罪情節、被告經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及陳報狀各1 份在卷足參，茲念其僅因一時失慮致誤罹刑章，諒其經此偵審程序當知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2 年，以啟自新。至扣案之仿冒「SONY 」 記憶卡1 片，不問屬於被告與否，應依商標法第83條規定宣告沒收。另扣案之出貨明細表1 張，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，商標法第82條、第81條第1 款、第83條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處 1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。

商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：1 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。

2 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

3 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。