臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7525號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第7525號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第8979號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正被告前科紀錄為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第17號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以92年度毒聲字第2866號裁定送強制戒治，於民國92年10月28日經裁定停止其處分出監，該次強制戒治於93年5 月6 日期滿，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第934 號為不起訴處分確定。嗣又再因施用毒品案件，經本院以94年度易字第702 號判處有期徒刑7 月確定，甫於民國95年10月30日縮刑期滿執行完畢。」及證據部分補充：「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2 紙（報告編號0000-000、0000-000）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之晶體42包及殘渣夾鏈袋41只，經送檢驗，確均含第二級毒品甲基安非他命成分（毒品部分驗餘淨重41.4公克、殘渣袋部分無法秤重），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告3 紙在卷足參，是扣案之甲基安非他命42包，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之，又包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收；而扣案含有甲基安非他命殘渣之夾鏈袋41只，其夾鏈袋與毒品亦無法完全析離，且無析離之實益及必要，是亦應與毒品視為一體，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。至扣案之甲基安非他命吸食器1 組、玻璃球3 顆、為被告供本件施用毒品所用之物，且均經被告自承為其所有（見警卷第33、34頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。

三、至扣案之空夾鏈袋571 只、電子秤1 台，並無證據證明為被告供本案犯罪所用之物；又本案查扣之粉黃色錠4 分之1 顆經送檢結果，雖確含第二級毒品MDMA成份（驗後淨重為0.085 公克），惟按毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；故被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收，至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收，最高法院94年度台上字第1227號判決可資參照。本案被告甲○○於民國97年10月間經警採尿，其後之驗尿報告中，被告尿液中呈現MDMA類陰性反應，有高雄市立凱旋醫院出具之尿液檢驗報告1 份在卷可查，是尚無證據證明被告有何施用第二級毒品MDMA之犯行，故扣案之第二級毒品MDMA，即與被告本件施用毒品之犯行並無關連，爰與前開之空夾鏈袋571 只、電子秤1 台等物，均一併不予宣告沒收。就被告另涉持有第二級毒品MDMA之犯嫌，應由檢察官另行依法偵辦，始為適法。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。