臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2231號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第2231號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

原住高雄市

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1411號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年6 月26日下午5時在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳　炎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國90年間因施用毒品案件，經本院90年度毒聲字第2123號裁定令入戒治處所施以戒治處分，嗣經裁定停止戒治及撤銷停止戒治，於92年3 月13日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第23號判處有期徒刑10月確定，又因施用毒品及竊盜案件，經本院94年度簡字第1324號、94年度簡字第82號各判處有期徒刑4 月、4 月確定，上開案件經裁定應執行有期徒刑1 年4 月；又因竊盜及施用毒品案件，經本院94年度簡字第4118號、94年度訴字第2771號各判處有期徒刑6 月、10月確定，經裁定減刑並定應執行有期徒刑7 月；上開案件經接續執行，於96年7 月30日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月23日10時許，在高雄市旗津區○○○路28巷3 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣經警於96年11月23日11時45分許，在高雄市○鎮區○○路與文林路路口，見其形跡可疑前往盤查，經其同意帶回採尿，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。