臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5034號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5034號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第5034號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6725號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月26日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品，經本院以88年度毒聲字第8218號裁定送觀察、勒戒後，因有續施用傾向，再經本院以88年度毒聲字第9186號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年11月9 日戒治期滿執行完畢。又於前開強制戒治執行完畢5 年內，於93年間因再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第197 號判決判處有期徒刑1年、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；另因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以94年度訴字第196 號判決判處有期徒刑10月、罰金新臺幣30,000元確定，上開各罪經定應執行有期徒刑2 年確定；另於94年間，因犯施用毒品案件，分別經本院以94年度訴字第3518號、94年度簡字第6117號判決判處有期徒刑10月、4 月確定，該2 罪經減刑並定其應執行為有期徒刑6 月確定，而與前述有期徒刑2 年、罰金易服勞役之刑接續執行，於96年12月16日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年7 月25日某時，在其位於高雄市○○區○○街77巷14號3 樓之住處，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於97 年7月27日晚上8 時40許，在高雄市三民區○○○路與堯山街口予以攔查，經徵得甲○○同意採集尿液，送驗後呈現嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭