臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5617號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第5617號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第224 號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

另案羈押在臺灣高雄看守所

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7921號、第8627號、第8921號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7818號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第3195號裁定停止戒治，於民國90年6 月12日釋放出戒治處所，而於91年1 月1 日戒治期滿執行完畢。嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1089號判決、93年度易字第692 號判決，分別判處有期徒刑1 年、4 月確定，另因竊盜、搶奪、贓物等案件，經本院以93年度易字第423 號判決、93年度訴字第2405號判決，分別判處有期徒刑1 年6 月、9 月、3月確定，嗣經本院以96年度聲減字第11號裁定，就上開案件予以減刑，並定應執行刑為有期徒刑1 年9 月，於96年7 月16日執行完畢。詎其仍不知戒絕毒癮，明知海洛因經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，猶分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後於㈠97年8 月31日凌晨零時40分許起回溯24小時內之某時點，在其位於高雄市前鎮區○○○○路202 號之租屋處，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年8 月30日夜間11時55分許，其行經高雄市新興區○○○路與林森一路口，因形跡可疑為警盤查，並採其尿液送檢，因而查悉上情；㈡97年9 月1 日下午6 時許起回溯24小時內之某時點，在其上開租屋處，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年9 月1 日下午3 時50分許，其行經高雄市前鎮區鎮○○街406 巷4 號前，因形跡可疑為警盤查，並採其尿液送檢，因而查悉上情；

㈢97年9 月10日某時許，在其上開租屋處，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年9 月10日下午3 時10分許，其在高雄市○鎮區○○街46之1 號前，為警查獲其所有之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.087 公克）及注射針筒5 支（供其施用海洛因），因而查悉上情。

二、認定犯罪事實之證據：

㈠、被告甲○○於本院審理中之自白。

㈡、高雄市立凱旋醫院97年9 月8 日A00000000 號、97年9 月8日A00000000 號、97年9 月19日A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告。

㈢、扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.087 公克）、注射針筒5 支。

㈣、高雄市立凱旋醫院97年10月31日高市凱醫驗字第8623號濫用藥物成品檢驗鑑定書。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，而被告有上述之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。此外，上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。