臺灣高雄地方法院97年度易字第55號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　97年度易字第55號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現另案於台灣高雄監獄執行中）

上列告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29551 號），本院認不得依簡易判決處刑，改依通常程序審理，復因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，犯罪事實欄㈡「竟以不詳方式開啟車門」，補充記載為「竟承前單一竊盜之犯意，再以不詳方式開啟車門」；證據並所犯法條欄則增列：「被告乙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條1 項之普通竊盜罪、同法第321 條第1 項第1 款之夜間侵入住宅竊盜罪。而聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡所示，被告於96年10月22日凌晨2時許，先後竊盜液晶電視機、測速器，乃在時、地緊接之同一機會下而為，應認係同一竊盜行為，惟分別侵害甲○○、金玉誠之財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論處。另被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1 項1 規定加重其刑。另被告前開所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。爰審酌被告前已因竊盜案件而入監服刑，竟仍不知悔改而再犯本件犯行，量刑本不審從輕，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪之手段、動機、目的、生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第55條、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

刑法第321條第1項第1款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。