臺灣高雄地方法院97年度聲減字第857號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　 　　97年度聲減字第857號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於高雄監獄執行中）

上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第4662號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，經分別判處如附表一、二所示之刑，並均經確定在案。茲受刑人所犯附表一編號1 、2 、3 、4 之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表一編號5 所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑；所犯附表二編號1 、2 、3 、4 之犯罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；另定應執行之刑，刑法第54條之餘罪，均應減刑者，亦同；又裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑。裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，刑法第54條之餘罪，均應減刑者，亦同；再犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、第10條、第9 條分別定有明文。查刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。另刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之規定，新法修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1 項前段：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條關於「依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300 元，最低為銀元100 元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900 元，最低額為新臺幣300 元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41 條 第1 項前段之規定對受刑人較為有利。此外，依修正前刑法第41條第2 項之規定，併合處罰之數罪，如均得易科罰金，其應執行刑縱合計逾6 個月，亦得易科罰金，與修正後刑法第41條第2 項規定，數罪併罰限於應執行刑未逾6 個月，始得易科罰金相較之下，當以修正前規定較有利於受刑人，並逕依刑法施行法第3 條之1 第3 項適用修正前刑法第41條第2 項之規定。

三、經查：受刑人於附表一、二所示時間，因偽造文書等罪，分別經本院及台灣高等法院高雄分院判決如附表一、二所示罪刑並均確定在案，其中附表一編號2 、3 所示之罪，並經合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月，附表一編號5 與附表二編號1 、2 之罪則經台灣高等法院高雄分院以93年度聲字第71號裁定定其應執行刑為有期徒刑4 年，附表二編號3 、4 之罪則經合併定其應執行刑為有期徒刑9 月，並均確定在案，有各該判決書、裁定書及台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又依前開前案紀錄表所示，受刑人所犯上開附表一編號1 、2 、3 、4 所示之罪刑分別於中華民國九十六年罪犯減刑條例96年7 月16日生效施行前之91年6 月26日、93年5 月6 日、93年9 月25日，即已分別執行完畢，而按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，即應認為未全部執行完畢（最高法院78年度第2 次刑事庭會議、臺灣高等法院第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題㈢決議二結論可資參照），而附表一編號5 雖原與附表二編號1 、2 曾合併定其應執行刑，惟因該罪尚未執行完畢，若將之與符合數罪併罰之案件即附表一編號1 至4 所示之罪合併定其應執行刑，將使附表一編號1至4 原已執行完畢之罪刑同可享受減刑之利益，對受刑人應較為有利。從而，檢察官聲請就附表一編號1 、2 、3 、4所示之罪予以減刑，並與附表一編號5 所示不應減刑之罪合併定其應執行之刑，及就附表二編號1 、2 、3 、4 所示之罪予以減刑後，合併定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應就附表一編號1 、2 、3 、4所示之罪予以減刑，並與附表一編號5 所示不應減刑之罪合併定其應執行之刑，及就附表二編號1 、2 、3 、4 所示之罪予以減刑後，合併定其應執行刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項併諭知易科罰金之折算標準為如主文所示。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。

四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項第10條、第9 條、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第41條第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，裁定如主文。

上正本與原本無異。