資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審易字第3040號
臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審易字第3040號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28893號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度易字第939 號判處有期徒刑3 月、4 月、7 月、7 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第5837號裁定減刑並定應執行有期徒刑11月確定，於民國98年3 月21日縮短刑期執行完畢。」，「小型電鏟1 支（價值約新臺幣《下同》4,500 元）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告年值青壯，身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，惟念其事後坦承犯行，犯罪態度尚可，並斟酌所竊物品價值約4,500 元及其犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1 項 （竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：98年度偵字第28893 號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第28893號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國○○年○月○日生）
住高雄縣鳳山市○○○路129巷105弄
31號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年7月18日上午10
時42分許，在高雄縣鳳山市○○路253號大樓地下室機房內
，以徒手方式竊取丁○○所有置放於該處之小型電鏟1支，
得手後即將該支電鏟置放於所騎乘之輕型機車（車牌號碼：
SA5-373 號）上逃逸，並將該支電鏟變賣，所得供己花用。
嗣經丁○○報警將甲○○循線查獲。
二、案經丁○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌─────────────┬─────────────┐
│ 待證事實 │證據 │
├─────────────┼─────────────┤
│被告甲○○意圖為自己不法之│1、被告於警詢之自白。 │
│所有，於98年7月18日上午10 │2、告訴人於警詢之指訴。 │
│時42分許，在高雄縣鳳山市瑞│3、卷附監視錄影畫面翻拍照 │
│興路253號大樓地下室機房內 │ 片9張。 │
│，以徒手方式竊取告訴人蔡文│4、卷附車籍查詢─基本資料 │
│賢所有置放於該處之小型電鏟│ 詳細畫面。 │
│1支。 │ │
└─────────────┴─────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前於96年
間因犯竊盜罪，經台灣高雄地方法院於96年8月24日以96年
度易字第939號，判處應執行有期徒刑1年10月確定。經更定
其刑及裁定減刑，甫於98年3月29日執行完畢，5年內再犯本
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
檢 察 官 丙 ○ ○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 11 月 3 日
書 記 官 鍾 惠 娟
所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。