臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2590號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　98年度審訴字第2590號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3116號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7 月31日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　許季由法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又持有第一級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零壹參公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第7584號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第8482號裁定施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治並交付保護管束，而保護管束期滿，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於91年2 月18日以90年度戒毒偵字第1211號不起訴處分確定。復於91年間又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第6326號裁定送強制戒治，並提起公訴，經本院以91年度訴字第3361號判處有期徒刑1 年確定。又因竊盜案件，經本院以92年度簡字第4785號判處有期徒刑4 月確定；復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2928號分別判處有期徒刑10月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年1 月確定；上開3 罪刑接續執行，於95年6 月8 日執行完畢。復因施用毒品等案件，經本院以95年度訴字第3572號分別判處有期徒刑9 月、3 月；因竊盜案件，經本院以95年度訴字第4179號判處有期徒刑10月；因竊盜、施用毒品等案件，經本院以96年度易字第1236號判處有期徒刑5 月、5 月、5 月、10月；上開各罪嗣經裁定減刑且經定應執行有期徒刑11月，於97年10月28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月8 日15時許，在高雄市中正體育館，以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。後基於非法持有第一級毒品海洛因之犯意，於98年5 月8 日下午6 時許，在高雄市○○區○○街上的三角公園，向真實姓名年籍不詳綽號「黑狗」之成年男子，以不詳價格，購入第一級毒品海洛因1 包而持有之。嗣於同年月9 日13時40分許，在高雄市○○區○○路82號前為警攔下，扣得其持有之第一級毒品海洛因1 包（驗後淨重0.013 公克），並經其同意採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第十庭