臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3907號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第3907號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣高雄第二監獄執行中）

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3520號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用第二級毒品等案件，先後判決如附表所載示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查受刑人因施用第二級毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、又按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。且按現行刑法第41條第2 項雖規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，然上開規定將關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月之情形，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，業經大法官會議於98年6 月19日以釋字第662號解釋決議違憲，並宣告自該解釋公布之日起失其效力，是則於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月之情形，依照大法官會議釋字第662 、366 號解釋之意旨，仍得易科罰金。查本件受刑人犯如附表所示之4 罪，原均得易科罰金，依上開說明，併定易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。