臺灣高雄地方法院98年度審聲字第522號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第522號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第2780號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等8 罪，先後經判決確定如附表一、二所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，各定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯附表一所示之4 罪，其中部分係於95年7 月1 日之前所犯，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，本件自應就受刑人行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定暨決議意旨加以綜合比較以資適用。而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人前因犯詐欺罪（附表一編號1 部分），經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1486號、第1494號判決判處有期徒刑9 月確定；又因違反毒品危害防制條例案件（附表一編號2 部分），經本院以96年度訴字第3733號判決判處有期徒刑11月確定；復因違反毒品危害防制條例案件等2罪（附表一編號3 、4 部分），經本院以97年度訴字第397號判決各判處有期徒刑11月、6 月，應執行有期徒刑1 年3月確定；復因違反毒品危害防制條例案件等3 罪（附表二編號1 至3 部分），經本院以97年度審訴字第2754號判決各判處有期徒刑9 月、4 月、9 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；再因犯竊盜罪（附表二編號4 部分），經本院以97年度審簡字第3730號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有卷附之判決5 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰分別定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。