臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3452號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第3452號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：99年度毒偵字第2532號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第3353號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8 行至第10行刪除「再因施用毒品案件，經高雄地院以96年度易字第3361號判處有期徒刑6 月確定，於97年4 月8 日易科罰金執行完畢」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。被告黃金貴於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，復於99年3月25日再為施用第二級毒品之犯行，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告於施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第二級毒品罪與持有第二級毒品罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，甫於95年2 月17日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。爰審酌被告迭經觀察勒戒、強制戒治及刑之宣告後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用暨持有毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，另審酌被告持有第二級毒品之時間、重量與數量等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之白色粉末1 包（驗後淨重為0. 125公克），經送鑑驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份 在卷可稽，足認上開扣案粉末為甲基安非他命毒品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。另本件包裝甲基安非他命之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至扣案之手機暨SIM 卡，因與被告所犯本件施用毒品案件無關，爰不予宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。