臺灣高雄地方法院99年度審簡字第73號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度審簡字第73號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第30621 號、第31836 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（98年度審易字第3265號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國93年間，因強盜、妨害自由案件，經本院以93年度訴字第20號判處有期徒刑5 年、8 月，應執行有期徒刑5 年6 月，嗣經裁定減刑並定應執行刑有期徒刑5 年2 月確定，於96年10月24日縮短刑期假釋出獄，並於97年10月27日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎甲○○不知悔改，其明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關辦理電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業，竟分別基於違反上開規定之犯意：

㈠甲○○自98年5 月19日起，在其所經營設於高雄縣鳳山市○○路116 號「富而樂超商」，擺設如附表一所示電子遊戲機具5 台（含IC板7 塊），藉以經營電子遊戲場業務，而違反上開規定經營電子遊戲場業。嗣於同年5 月25日下午8 時30分許，為警當場查獲，並扣得甲○○所有而供其違法經營電子遊戲場業如附表一所示電子遊戲機具5 台（含IC版7 塊）及代幣386枚。

㈡甲○○自98年9 月28日下午2 時許起，以每月19,000元之代價，雇用不知情之王繼宗，在其所經營設於高雄縣鳳山市○○路與澄清路路口「大友釣蝦場」內，擔任現場服務生之工作，而在「大友釣蝦場」內擺設如附表二所示電子遊戲機7台（含IC版10塊），藉以經營電子遊戲場業務，而違反上開規定經營電子遊戲場業。嗣於同年10月2 日下午4 時5 分許，為警當場查獲，並扣得甲○○所有而供其違法經營電子遊戲場業如附表二所示電子遊戲機具7 台（含IC版10塊）及代幣164枚。

二、訊據被告對於上揭時、地，先後2 次違法經營電子遊戲場業等事實，均坦承不諱，核與證人即「大友釣蝦場」店員王繼宗、在場友人張全福、在場民眾劉本山、簡明法、蘇聖仁證述情節相符，並有98年5 月25日查獲照片16張、98年10 月2日查獲照片25張、「富而樂超商」讓渡證書1 份附卷可稽，復有被告所有而供其違法經營電子遊戲場業所用如附表一、二所示之電子遊戲機具、代幣扣案足憑，本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、被告先後在「富而樂超商」、「大友釣蝦場」，擺設如附表

一、二所示之電子遊戲機具，而經營電子遊戲場業務，核其所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條：「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處。被告甲○○所犯上開2 次違法經營電子遊戲場業之犯行，犯意各別，應予分論併罰。被告前因強盜、妨害自由案件，經法院判處有期徒刑5 年2 月確定，並於97年10月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告前因強盜與妨害自由等案件，經法院判處徒刑執行完畢之前科紀錄，素行不佳，被告在「富而樂超商」違反經營電子遊戲場業，於98年5 月25日為警查獲後，仍不知警惕，另在「大友釣蝦場」，違法經營電子遊戲場業，行為實不可取，惟念及被告甲○○擺放之電子遊戲機具，數量非多，被告甲○○各次經營之時間非長，且被告犯後均坦承犯行，且其違反電子遊戲場業之行為，犯罪手段和平，對社會安寧秩序及他人權益並未有何立即之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。至於被告所擺設如附表一、附表二所示之電子遊戲機具共12台（均含IC板，共17塊）、代幣共550 枚，均係被告所有，業據被告甲○○供明在卷，且係被告供違法經營電子遊戲場業所用之物，爰均依刑法第38 條 第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。