臺灣高雄地方法院99年度審聲字第119號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 99年度審聲字第119號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年執聲字第4885號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。且數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。

三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查受刑人犯如附表編號3 所示之罪後，刑法已於民國94年2 月2日修正公布，並於95年7 月1 日施行，茲為本件新舊法比較如下：

㈠修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果以修正前刑法規定較有利於行為人。

㈡修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，又易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即以銀元3 百元（新台幣9 百元）折算為1日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」，是修正後規定已將易刑折算金額提高；又修正前刑法第41條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾月者亦同」，修正後刑法第41條第2 項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」，比較結果，亦以修正前刑法第41條第2 項規定，較有利於被告。

㈢綜上比較結果，仍應依修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項規定，定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。

四、經查：受刑人甲○○因附表所示竊盜等3 罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院各刑事判決書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日（即98年6 月22日）前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 詐欺 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │ 有期徒刑6 月 │有期徒刑2 月又15││ │ │ │日，如易科罰金，││ │ │ │以銀元300 元即新││ │ │ │臺幣900 元折算1 ││ │ │ │日 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│98.04.12 │98.04.21 │92.07.08至92.07.││日 期│ │ │14 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│雲林地檢98年度偵│雲林地檢98年度毒│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│字第2046號 │偵字第2046號 │字第11331號 │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │高雄地方法院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度易字第259 │98年度易字第259 │98年度審簡字第 ││最 後│ │號 │號 │4873號 ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.06.02 │ 98.09.16 │ 98.09.16 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│ 雲林地方法院 │ 雲林地方法院 │ 高雄地方法院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度易字第259 │98年度易字第259 │98年度審簡字第 ││確 定│ │號 │號 │4873號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.06.22 │ 98.10.19 │ 98.10.19 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│編號1 、2 業經雲林地方法院98年度易│ ││ │字第259 號判決應執行有期徒刑7 月確│ ││ │定。 │ │└──────┴─────────────────┴────────┘