資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度審聲字第836號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第836號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第514 號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。又刑法第41條第8 項於民國98年12月30日，依大法官釋字第662 號解釋意旨修正為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，是依上開修正後之法條規定，對於數罪併罰數宣告刑均得易科罰金，縱定應執行之刑逾6 月時，仍得為易科罰金之諭知。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認屬正當，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬───────┬───────┐ │編 號 │ 一 │ 二 │ ├──────┼───────┼───────┤ │罪 名 │施用第二級毒品│竊盜 │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │ ├──────┼───────┼───────┤ │犯 罪 日 期 │98年8 月26日（│98年10月11日 │ │ │聲請書誤載為8 │ │ │ │月6日 ） │ │ ├──────┼───────┼───────┤ │偵 查 機 關 │高雄地檢98年度│高雄地檢98年度│ │年 度 案 號 │毒偵字第5774、│偵字第30644號 │ │ │5790號 │ │ ├───┬──┼───────┼───────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │ ├──┼───────┼───────┤ │最 後│案號│98年度審簡字第│98年度審簡字第│ │ │ │5965號 │6419號 │ │ ├──┼───────┼───────┤ │事實審│判決│98年11月20日 │98年11月30日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼───────┼───────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │ ├──┼───────┼───────┤ │確 定│案號│98年度審簡字第│98年度審簡字第│ │判 決│ │5965號 │6419號 │ │ ├──┼───────┼───────┤ │ │日期│98年12月23日 │98年12月31日 │ ├───┴──┼───────┼───────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條│刑法第320 條第│ │ │例第10條第2項 │1 項 │ │ │ │ │ ├──────┼───────┼───────┤ │備 考 │ │ │ └──────┴───────┴───────┘