臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1869號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 99年度審訴字第1869號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2257號），被告就被訴事實均為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命

主文

事實

一、甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1640號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以97年度審毒聲字第825 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年4 月14日停止戒治釋放，於同年7 月10日強制戒治期滿，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第127號為不起訴處分確定。其曾於93年間因侵占案件，經本院以94年度簡字第1063號判處有期徒刑3 月，嗣經裁定減刑為有期徒刑1 月又15日確定，於96年11月5 日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月27日上午7 、8 時許，在高雄市楠梓區○○○路1747巷86弄21號4 樓住處內，將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。再於施用第一級毒品海洛因之後，在同一地點，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年2 月27日17時50分許，因另案為警查獲，並經其同意至警局採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局左營分局移請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實均據被告甲○○坦承不諱；又其為警所採集尿液經送檢驗後結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有左營分局毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：C99159）及高雄市立凱旋醫院99年3月23日濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告自白均核與事證相符，自得為認定被告犯罪之依據。故本案事證明確，被告犯行均堪以認定。又被告曾受如事實欄所載之觀察勒戒及強制戒治處分執行完畢後5年內，再犯本件施用毒品罪之事實，亦有卷附本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，依毒品危害防制條例第20條、第23條之規定，自應依毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命前各別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前揭2罪間，犯意各別，且行為互殊，應予分論併罰。被告前曾於93年間因侵占案件，經本院以94年度簡字第1063號判處有期徒刑3 月，嗣經裁定減刑為有期徒刑1 月又15日確定，於96年11月5 日易科罰金執行完畢等情，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑均為有期徒刑以上之罪，為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品之犯行，經施以觀察勒戒及強制戒治執行完畢後，仍無法戒除毒癮，竟再為本件犯行，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，另慮及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低；及被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，藉資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官黃齡慧到庭執行職務

附錄本判決論罪科刑適用法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。