臺灣高雄地方法院99年度審簡字第4000號

乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑月陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：乙○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1944號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，而於87年9 月1 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第19434 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經院以88年度毒聲字第2027號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，而於88年12月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第1373號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，於90年間再因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第6747號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並以90年度易字第4151號判處有期徒刑9 月確定。嗣又因施用毒品案件，經本院以91年度易字第3087號、92年度訴字第2042號、95年度易字第296 號分別判處有期徒刑10月、1 年、8月確定；又另犯偽造貨幣及持有毒品罪，經臺灣高等法院高雄分95年度上訴字第1659號判處有期徒刑4 年、6 月，應執刑4 年4 月。上開案件經減刑、合併定應執行刑、假釋出監付保護管束、撤銷假釋、接續執行後，於99年7 月9 日因縮短刑期假釋出監（未構成累犯）。詎其不知悔改，明知甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定為第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月11日某時許，於不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月12日16時41分許在臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室依法採集其尿液並送驗（檢體編號：000000000 ），結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：被告於本院審理中之自白，及臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份（參偵卷第2、3頁；偵二卷第2、3頁；偵三卷第2、3頁）在卷可佐。

三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決議參照）。本件被告前因施用毒品案件，先後2 次送觀察勒戒，分別於87年9 月1 日、88年12月13日執行完畢，嗣因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，並以90年度易字第4151號判處有期徒刑9 月確定，經與他案合併定應執行刑、假釋、撤銷假釋、減刑，現仍假釋中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，故被告於前述觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯上開施用毒品罪，並經判決確定，則其再度犯本件施用毒品犯行，雖距前述觀察勒戒執行完畢釋放後已逾5 年，揆諸前開說明，仍應依法論科。

四、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治執行完畢，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心，尚未危害他人，於本院審理時已坦認犯行，態度尚可，及其經濟狀況、智識程度、犯罪動機、手段等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。