臺灣高雄地方法院105年度審易字第2312號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 105年度審易字第2312號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭裕豐

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5341號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年1月6日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蕭裕豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蕭裕豐前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年9月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第19434號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2027號裁定送觀察、勒戒後，亦因認無繼續施用毒品傾向，於88年12月13日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第1373號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度易字第4151號判處有期徒刑9月確定。另因施用、持有毒品案件，經本院分別以99年度審簡字第4000號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第1罪）；以100年度簡字第94號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第2罪）；以100年度審易字第838號判決判處有期徒刑6月（共4罪，下稱第3至6罪）、3月確定（下稱第7罪），又因竊盜案件，經本院以99年度簡字第2033號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第8罪），上開第1至4、7、8等罪嗣經本院以102年度聲字第1585號裁定應執行有期徒刑2年2月確定。復因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第4372號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第9罪）；再因違反藥事法案件，經本院以101年度審訴字第1409號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第10罪），上開第5、6、9、10等罪嗣經本院以102年度聲字第730號裁定應執行有期徒刑2年確定，並與前揭應執行有期徒刑2年2月之罪刑接續執行，於104年5月31日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月21日21時40分為警採尿時起回溯120小時（起訴書誤載為96小時，不含公權力拘束期間）內某時許，在高雄市○○區○○○路000號27室租屋處內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年3月18日21時40分許，在高雄市鼓山區鼓山二路與北斗街口為警盤查，發現其為毒品調驗人口，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第五庭

附錄本判決論罪科刑法條全文：《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。