臺灣高雄地方法院100年度簡字第4372號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第4372號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蕭裕豐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第3847號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前案紀錄應更正為「蕭裕豐前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年9 月1 日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於88年12月13日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經本院分別以90年度易字第4151號、91年度易字第3087號、92年度訴字第2042號各判處有期徒刑9 月、10月、1 年確定，上開3 罪接續執行（下稱第一、二、三案），於94年10月14日縮短刑期假釋出監。嗣另因持有毒品及偽造貨幣等案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、4 年確定（下稱第四、五案）。又因施用毒品及持有毒品案件，經本院分別以95年度易字第296 號、95年度簡上字第785 號各判處有期徒刑8 月、3 月確定（下稱第六、七案）。上開各罪，嗣經本院以96年度聲減字第9281號裁定第一案減為有期徒刑4 月又15日，第二、四案各減為有期徒刑5 月、3 月並定應執行有期徒刑8 月，第三案減為有期徒刑6 月並與不得減刑之第五案定應執行有期徒刑4 年6 月，第六、七案各減為有期徒刑4 月、1 月又15日並定應執行有期徒刑5 月確定，上開假釋遂經撤銷，因已執行之徒刑逾減刑後之刑期，無庸再執行前揭假釋經撤銷後之殘刑有期徒刑6 月又25日，視為於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日即96年7 月16日執行完畢」；證據部分另補充「被告蕭裕豐於本院訊問之供述、高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片、扣案之吸食器1 組、殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋2 只、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重2.31公克）、吸管2 支、內政部警政署刑事警察局鑑定書1 份、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告2 紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查本件被告蕭裕豐前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年9 月1 日執行完畢釋放。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於88年12月13日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒2 次及強制戒治1 次後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其前因施用第二級毒品案件迭經法院論罪科刑，此品行資料有前揭前案紀錄表可佐，而其生活狀況為勉持、智識程度為國小畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末扣案之淡黃色晶體1 包，經送內政部警政署刑事警察局檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重2.31公克），有該局出具之鑑定書1 份在卷可稽，自屬查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。又扣案之殘餘晶體膠袋2只，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應乙節，有該醫院100 年12月6日出具之檢驗報告2 紙在卷可稽，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。又扣案之吸食器1 組及吸管2 支，為被告所有供犯本罪所用之物，業據其於本院訊問時自承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。至其餘扣案物，尚無積極證據足證與被告本件施用第二級毒品之犯行有關，且為被告涉犯另案之重要證物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。