熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,748
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1214號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 03 月 31 日

法官林建鼎

臺灣高雄地方法院刑事裁定      99年度審聲字第1214號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(99年度執聲字第887號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因所犯如附表所列之罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、經查,受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪,經本院分別判處如附表所列之刑,均已確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請尚無不合,應予准許。又本件定應執行之刑雖逾6 個月,然依刑法施行法第3 條之3 規定,應適用於民國98年12月30日修正後之刑法第41條第8 項規定,仍得易科罰金,是併依修正後刑法第41條第1 項前段之規定,諭知應執行刑之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,刑法施行法第3 條之3 ,裁定如主文。

附表:受刑人聲請合併定應執行刑案件一覽表:┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┐│編│罪 名│宣告刑│ 犯罪 │ 最後事實審 │ 確定判決 ││號│ │ │ 日期 ├─────┬────┼─────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│ │ │有期徒│97年7 │本院97年度│97年10月│ │97年12月││一│竊 盜│刑6 月│月16日│審簡字第61│31日 │ 均同左 │22日 ││ │ │ │ │82號 │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│ │施 用│有期徒│97年7 │本院97年度│98年2 月│ │98年3 月││二│毒 品│刑4 月│月16日│審簡字第62│13日 │ 均同左 │2 日 ││ │ │ │ │35號 │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤│ │施 用│有期徒│97年10│本院97年度│98年3 月│ │98年4 月││三│毒 品│刑6 月│月6 日│審簡字第68│24日 │ 均同左 │20日 ││ │ │ │ │56號 │ │ │ │└─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

刑事第八庭 法 官 林建鼎

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

書記官 林怡君

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1214號於民國 99 年 03 月 31 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。