資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第1904號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1904號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 薛崇德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第26021 號），本院判決如下：
主文
薛崇德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行關於「經本院判決處有期徒刑4 月」之記載補充為「經本院以97年度審簡字第2745號判決判處有期徒刑4月確定」、第3行關於「於99年9月9日9時30分許」之記載更正為「於98年9月9日9時30分許」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告薛崇德所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前因竊盜案件，而有如上所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。本院審酌被告前有多次在醫院病房內竊取他人財物之前科紀錄，此有上開前案紀錄表及相關判決在卷可佐，竟仍不知悔改而再犯本案，足見其未能深切反省，復審酌其不思合法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，又於醫院病房內竊取被害人趙林珍所有如附件所載，價值約新臺幣（下同）6,000 元之手機1 支，並予以變賣所得800 元，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、生活狀況，及犯後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第26021號
被 告 薛崇德 男 48歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市左營區○○○路401巷3弄7
號
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、薛崇德曾因竊盜案件，經法院判決處有期徒刑4月，於民國
98年2月9日執行完畢。竟仍不知悔改，復意圖為自己不法之
所有，於99年9月9日9時30分許，在高雄市○○區○○路553
號「國軍左營總醫院」603病房內，徒手竊取住院病患趙林
珍所有置於該病房抽屜內之手機1支（序號：0000000000000
00、搭配門號：0000000000、價值約新臺幣6,000元），得
手後離去，並旋即於同日持上開竊得之手機，前往李勝平經
營位於高雄市苓雅區○○○路118號之「英明當鋪」典當，
得款800元。嗣為趙林珍發覺報警，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告薛崇德於警詢、偵訊中之自白，（二）被
害人趙林珍於警詢中之指訴，（三）證人李勝平於警詢中之
證詞，（四）高雄市政府警察局左營分局四海派出所受理案
件登記表、通聯記錄查詢結果、英明當鋪之營利事業登記證
及典當資料各1份附卷佐證，被告自白與事實相符，足以採
信。本件被告竊盜犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀
錄表在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
檢 察 官 蕭 宇 誠
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。