臺灣高雄地方法院100年度司財管字第84號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 100年度司財管字第84號

聲請人

高雄市東區稅捐稽徵處

法定代理人

王乾勇

上聲請人對被繼承人高登皇聲請選任遺產管理人事件，本院裁定

如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：緣被繼承人高登皇（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於94年1 月25日死亡，其繼承人均已拋棄繼承權，為處理稅捐相關事宜，確保聲請人債權之行使，狀請鈞院依法選任本件遺產管理人等語。

二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6項 分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人之戶政連線除戶資料、戶政連線戶籍資料、繼承系統表、財政部財稅資料中心家庭成員（三親等）資料查詢清單、本院家事庭99年11月15日雄院高99司繼司金字第2392號、本院家事庭99年9 月6 日雄院高94繼金字第428 號、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、高雄市東區稅捐稽徵處欠稅總歸戶查詢情形表、課稅明細為證，並經本院依職權調取本院94年度繼字第734 號、本院94年度繼字第428 號、本院99年度司繼字第2392號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，被繼承人之遺產自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請對被繼承人指定遺產管理人，自屬有據。

㈡本院審酌：被繼承人高登皇前揭現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，黃見志律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任黃見志律師為本件遺產管理人。另因本件被繼承人之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第2 項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。

四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。