臺灣高雄地方法院105年度司聲字第405號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第405號

聲請人

柳坤良

聲請人

柳劉貴美

相對人

陳佩倫

相對人

壬寶營造工程股份有限公司

法定代理人

陳美榮

上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、聲請人與相對人間損害賠償事件，經本院102 年度建字第67號判決訴訟費用由被告即相對人陳佩倫負擔十分之四、被告即相對人壬寶營造工程股份有限公司負擔十分之三，其餘由原告即聲請人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院104 年度建上易字第28號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，並告確定。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

㈠聲請人於第一審支出裁判費新台幣（下同）12,187元（見本院102 年度建上字第67號卷㈠第2 頁、卷㈡第183 頁），鑑定費50,000元（見本院102 年度建上字第67號卷㈡第35頁），相對人陳佩倫於第一審支出證人旅費1,596 元（見本院102 年度建字第67號卷㈠第2 頁、第200 頁、第222 頁，卷㈢第18頁、第31頁），至於相對人支出之鑑定申請費2,500 元，嗣因相對人不願支付鑑定費用，致未予鑑定（見本院102年度建字第67號卷㈡第35頁、第36頁、第50頁），故非本件進行訴訟之必要費用，合計第一審訴訟費用為63,783元。

㈡第二審訴訟費用係由上訴人即相對人預納，依第二審判決意旨，應由其負擔，故不列入計算。

㈢依第一審判決，第一審訴訟費用由相對人陳佩倫負擔十分之四即25,513元【計算式：63,783元×4/10=25,513 元，元以下四捨五入】，相對人壬寶公司負擔十分之三即19,135元【計算式：63,783元×3/10=19,135 元，元以下四捨五入】，相對人陳佩倫已預納1,596 元，從而，相對人陳佩倫應賠償聲請人之訴訟費用額確定為23,917元【計算式：25,513-1,596=2 3,917】，相對人壬寶公司應賠償聲請人之訴訟費用額確定為19,135元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 鐘雅欣