臺灣高雄地方法院107年度抗字第215號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第215號

抗告人

史芬慈

抗告人

史豐瑞

抗告人

史耀綸

上一人法定代理人

史峻銘

上一人法定代理人

蔡青青

抗告人

史許素雲

相對人

高雄市政府

法定代理人

許立明

上列抗告人與相對人間確定訴訟費用事件，抗告人對本院鳳山簡易庭於民國107年8月30日所為107年度鳳事聲字第6號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：就抗告人史許素雲賠償金額部分，抗告人已提出時效抗辯，惟法院並未依此判決，抗告人已另向本院聲請重審。至第一審裁判費新臺幣（下同）5950元部分，抗告人占用土地面積僅為28平方公尺，係相對人主張抗告人占用土地面積為54平方公尺，令抗告人負擔實不合理。另複丈費1萬6800元部分，相對人主張抗告人占用土地面積54平方公尺已遭法院駁回，況複丈為相對人自己為之，未經法官、抗告人同意，故複丈費用亦不應由抗告人負擔，為此爰提起抗告，請求廢棄原裁定。

二、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段；又提起抗告如逾抗告期間者，第二審法院應以裁定駁回之，第495條之1第1項、第442條第1項亦有明文。是抗告人提起抗告，應於送達後10日內向為駁回裁定之法院提出，且10日之期間係以提出於法院之期日為準，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問。再按更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，原裁判之上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響，不變期間仍應自原裁定送達於當事人時起算（最高法院79年台聲字第349號、93年度台抗字第433號裁判意旨參照）。

三、經查，本院107年度鳳事聲字第6號裁定正本，係於民國107年9月6日送達抗告人住居所（送達回證見鳳事聲卷第18頁～第20頁），依前揭規定，抗告期間為10日之不變期間，又抗告人居住於高雄市鳳山區，其在途期間為4日，則抗告人最遲應於107年9月20日向本院提出抗告，詎其等遲至107年9月25日始提起抗告（見抗告狀上收文戳章），已逾上開不變期間。嗣原法院雖於107年9月10日更正裁定，惟原裁判之意旨並未因而變更，更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁定抗告之不變期間，不因更正裁定而受影響，故仍無礙於抗告人所提抗告已逾不變期間之任定。綜上所述，本件抗告為不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。