臺灣高雄地方法院110年度聲字第36號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第36號

聲請人

石素英

相對人

梁財明

上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人財產，經本院分案110年度司執字第9299號受理在案，惟聲請人已提出債務人異議之訴，為此聲請准予提供擔保，於前開債務人異議之訴事件終結前，裁定停止上開強制執行事件之強制執行程序等語。

二、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第四條第一項第五款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照。

三、經查，相對人持本院109年度訴字第188號判決、臺灣高等法院高雄分院109年度上字第209號判決及確定證明書（下稱系爭確定判決）為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人財產，經本院分案110年度司執字第9299號受理在案，而聲請人以系爭確定判決所載債權業經聲請人清償為由，提出債務人異議之訴，經本院分案110年度審訴字第177號審理等情，業據本院調取上開卷宗核閱無誤，堪認聲請人有上開聲請停止執行之事由及必要，聲請人聲請停止執行，為有理由，是聲請人起訴之上開訴訟事件（含日後改分之案號）判決確定或終結前，本院110年度司執字第9299號強制執行事件之強制執行程序，應准供擔保暫予停止。而此部分停止執行之爭執之本金金額為新臺幣（下同）85萬8375元，相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受償該金額之利息損失，及其他利用更有所得之損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用通常訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年4月、2年，合計共3年4月，據此認定相對人於本件停止強制執行期間可能遭受之損害當係無法即時因強制執行滿足其債權之損失，或其他利用更有所得之損失，酌定本件擔保金額應以15萬元為宜。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。