臺灣高雄地方法院民事裁定

上訴人

陳聰傑

被上訴人

高雄市政府警察局

法定代理人

林炎田

訴訟代理人

蔡明珊

訴訟代理人

吳政碩

被上訴人

高雄市政府交通局

法定代理人

張淑娟

訴訟代理人

黃麗惠

被上訴人

戴宏維

上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國112年5月26日本院高雄簡易庭112年度雄國簡字第3號第一審簡易判決提起上訴後，為訴之追加及聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人於簡易程序第一審裁判之上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，民事訴訟法第436條之1第2項法有明文。又若當事人違反民事訴訟法第436條之1第2項之規定，於上訴程序中為訴之追加，致應改行通常訴訟程序，第二審法院就追加之訴，應以裁定駁回之（最高法院91年度台簡抗字第8號裁定意旨參照)。

二、經查，上訴人於原審起訴聲明：「㈠被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣（下同）31萬1,800元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡前項判決請准宣告為假執行」（見原審卷第9頁），上開訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）50萬元，應行簡易訴訟程序。其嗣於上訴時擴張第一項聲明為「被上訴人應連帶給付上訴人151萬1,800元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第9頁），復於本院準備程序時減縮第一項聲明為「被上訴人應給付上訴人10萬元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（本院卷第131頁），再於本院言詞辯論期日擴張第一項聲明為「被上訴人應連帶給付上訴人151萬元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（本院卷第161頁），其最後一次為訴之追加後，訴訟標的金額顯逾民事訴訟法第427條第1項所定簡易程序50萬元之上限，本件亦非同條第2項所定應行簡易程序之案件類型，則依前揭規定，其訴之追加即不應准許，應予駁回。上開追加之訴既經裁定駁回，上訴人另就追加之訴部分聲請訴訟救助，亦無從准許，應併予駁回。

三、爰裁定如主文。