臺灣高雄地方法院99年度婚字第530號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 99年度婚字第530號

原告

李忠榮

被告

黎氏桂英

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告即越南國人黎氏桂英（LE‧THI‧QUE ‧ANH ）於民國96年9 月12日在越南國結婚，被告並於婚後來台與原告共同生活，惟被告經常在外不歸，嗣於99年2 月8 日，被告復無故離家出走，未與原告聯絡，音訊全無。是被告無故拒絕履行同居義務，核其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定，訴請判准兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告係我國人民，被告係越南國人民，兩造於96年9 月12日結婚，有原告提出之結婚登記證書影本、結婚證書原文本及中文譯本、戶籍謄本各1 份在卷可按，揆諸上開法律規定，本件離婚事件自應以我國法為準據法，合先敘明。

㈡查，原告主張其為我國人民，被告為越南國人民，兩造於96年9 月12日結婚，婚後被告來臺，與原告一同居住，嗣於99年2 月8 日離家出走迄今之事實，業據其提出結婚登記證書影本、結婚證書原文本及中文譯本、戶籍謄本、被告入出國日期登明書、入出國及移民署專勤事務第二大隊高雄縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表各1 份為證，並經證人即原告之姐姐李淑娟於本院言詞辯論時證述：「她( 被告) 幾乎沒有住我們家，最後1 次是今年2 月8 日，之後就沒有看到，她的行蹤我們都不知道。」等語屬實，綜上，原告主張之前揭事實，堪信為真實。

㈢按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1 項第5 款所定之離婚要件相當。查被告於99年2 月8日離家出走後，即未與原告聯絡，失去音訊，迄今已逾9 月，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1 項第5 款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。