高雄簡易庭102年度雄聲字第3號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度雄聲字第3號

抗告人

連振逢

相對人

王海霄

上列當事人間聲請撤銷假執行事件，抗告人不服民國102 年6 月17日本院所為駁回聲請之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟費用法第77條之18之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，同法第442 條第2 項、第495 條之1 第1 項亦定有明文。

二、本件抗告人提起抗告未據繳納裁判費，經本院於民國102 年7 月16日以裁定命抗告人於5 日內補正，該項裁定已於同年月24日送達，有送達證書1 份在卷可稽，然抗告人逾期迄今仍未補正，有本院簡易庭詢問簡答表1 份在足據，其抗告自非合法，應予駁回。

三、抗告人固於抗告狀主張：其在本院101 年度雄簡字第852 號遷讓房屋案件提起之反訴，業經本院以101 年度雄救字第24號裁定准予訴訟救助，可暫免納抗告之裁判費云云，惟查，抗告人係於本院101 年度雄簡字第852 號相對人對抗告人、連振華、連明榮等人請求遷讓房屋案件，對相對人提起反訴，並聲請訴訟救助獲准，此經本院調取101 年度雄簡字第852 號卷、101 年度雄救字第24號卷宗核閱屬實，然抗告人係對本院101 年度雄簡字第852 號判決相對人勝訴，並宣告假執行之本訴部分，聲請撤銷假執行，遭本院102 年度雄聲字第3 號裁定駁回，因而提起本件抗告，有該案判決書、裁定書、抗告狀附卷可稽，足見抗告人上開受准予訴訟救助之案件（即反訴部分），與其本件抗告之案件（即本訴部分）不同，反訴准予訴訟救助之裁定效力應不及於本訴部分。況抗告人前開反訴部分，亦經本院101 年度雄簡字第852 號判決駁回確定而告終結，故抗告人仍應繳納抗告費1,000 元，其主張得暫免繳納本件抗告裁判費，洵非可採。

四、依民事訴訟法第436 之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項，裁定如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。