高雄簡易庭107年度雄小字第1545號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄小字第1545號

原告

華南產物保險股份有限公司

法定代理人

涂志佶

訴訟代理人

謝守賢律師

被告

高花水

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。本件之侵權行為地位處高雄市三民區路段，是本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國105 年5 月30日下午4 時50分許，酒後駕駛車牌162-DD號大客車（下稱系爭車輛），行經高雄市○○區○○○路000 號時，過失與騎乘車牌號碼000-000 號機車之訴外人沈福全發生擦撞，致沈福全受有頭部外傷併顱內出血、左鎖骨骨折、左肋骨骨折併血氣胸、泌尿道感染、臉部及左膝擦傷等傷害，被告經測得吐氣含酒精濃度0.54毫克/ 公升，系爭車輛向原告投保強制汽車責任保險，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付沈福全醫療費新台幣（下同）38,786元、交通費100 元、看護費36,000元，合計74,886元，因雙方均有過失，故原告僅向被告請求50％即37,443元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告37,443元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險受益人直接請求給付申請書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、住院醫療費用收據聯、交通費用證明書、看護證明、保險賠款匯款申請書、賠付畫面、賠付單據明細、道路交通事故調查表等為證（本院卷第5-15、57-64 、69頁），被告未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依調查證據之結果，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1 項第1 款規定，請求被告給付37,443元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月6 日（本院卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。