資料來源：司法院裁判書系統

高雄簡易庭110年度雄簡字第1687號

第三人異議之訴民事裁判日期 110 年 10 月 04 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度雄簡字第1687號

原告: 吳翠蘭
原告: 吳騰芳
原告: 共同劉家榮律師
訴訟代理人
複代理人: 黃鈺玲律師
被告: 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人: 張雲鵬
訴訟代理人: 洪榆萍

　　　　　　王惠雪

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之11第2 項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659 號、102 年度台上字第638 號、105 年度台抗字第611 裁定要旨可參）。

二、本件原告依強制執行法第15條提起第三人異議之訴，並備位依同法第14條第1 項提起債務人異議之訴，聲明請求撤銷本院110 年度司執字第17808 號、臺灣橋頭地方法院110 年度司執助字第423 號、臺灣臺南地方法院110 年度司執助字第382 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所為之強制執行程序，則其本於異議權請求排除強制執行所有之利益，即應為被告聲請強制執行請求獲償之債權總額。而被告於系爭執行事件中，執本院105 年度司執字第38461 號債權憑證為執行名義據以聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）370,290 元，及自民國75年10月3 日起至清償日止，按年息9.5 ％計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷證核閱無訛（本院卷第167 至181 頁）。故本件訴訟標的價額核定為1,823,634 元（計算式如附表，利息及違約金均計算至起訴日即110年3 月23日止），應徵第一審裁判費19,117元，扣除前已繳納裁判費4,080 元後，尚應補繳15,037元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌───┬─────┬─────────┬───┬───────────┬──────┐
│請求　│ 計算本金 │　計算期間（民國）│週年　│　　　計算式　　　　　│金額（元以下│
│項目　│（新臺幣）│　　　　　　　　　│利率　│　　　　　　　　　　　│四捨五入）　│
├───┼─────┼─────────┼───┼───────────┼──────┤
│利息　│370,290 元│自75年10月3日起至 │9.5 ％│370,290 元×9.5 ％×（│1,212,590元 │
│　　　│　　　　　│110 年3 月23日止　│　　　│34年＋90/366年＋82/365│　　　　　　│
│　　　│　　　　　│　　　　　　　　　│　　　│年）　　　　　　　　　│　　　　　　│
├───┼─────┼─────────┼───┼───────────┼──────┤
│違約金│370,290 元│自75年10月3日起至 │0.95％│370,290 元×0.95％×（│1,754元　　 │
│　　　│　　　　　│76年4 月2 日止　　│　　　│90/365年＋92/365年）　│　　　　　　│
│　　　├─────┼─────────┼───┼───────────┼──────┤
│　　　│370,290 元│自76年4 月3 日起至│1.9％ │370,290 元×1.9 ％×（│239,000元　 │
│　　　│　　　　　│110 年3 月23日止　│　　　│33年＋273/366 年＋82/3│　　　　　　│
│　　　│　　　　　│　　　　　　　　　│　　　│65年）　　　　　　　　│　　　　　　│
├───┼─────┼─────────┼───┼───────────┼──────┤
│本金　│370,290元 │　　　　　　　　　│　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　│
├───┴─────┴─────────┴───┴───────────┴──────┤
│總計：1,823,634元（本金370,290 元＋利息1,212,590 元＋違約金240,754 元）　　　　　　 │
└──────────────────────────────────────────┘

相關判決

事實摘要