臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

蘇榮輝

被告

顏文魁

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴業據繳納裁判費新臺幣（下同）1,500元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。而土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準。（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。

二、經查：

㈠原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號11樓之10房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告部分：

⒈依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以請求返還系爭房屋之交易價額為斷。查系爭房屋於起訴時之課稅現值為167,800元，有高雄市稅捐稽徵處新興分處函在卷可參。復經原告陳報同社區大樓於民國114年1、2月間有2筆不動產交易紀錄，實價登錄交易價格為283萬元至320萬元之間，平均每坪單價為24,065元，有內政部不動產交易實價查詢服務網頁資料在卷可稽。應可供作系爭房地於起訴時合理價格之參考。

⒉系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）114年之公告現值為每平方公尺156,741元，總面積為528平方公尺，權利範圍為651分之3等節，亦有系爭土地之土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為381,379元（計算式：156,741×528×3/651=381,379，元以下四捨五入，下同）。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為549,179元（計算式：167,800+381,379=549,179），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為30.55%（計算式：167,800÷549,179=30.55%）。

⒊系爭房屋之建築總面積為36.33平方公尺(含層次面積22.48平方公尺、陽台3.72平方公尺、共用部分10.13平方公尺，經換算為10.99坪），有系爭房屋建物登記謄本在卷可考。經以系爭房地於起訴時之合理交易價格每坪24,065元計算，系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格應為264,474元（計算式：10.99×24,065=264,474）。是以系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格264,474元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例30.55%，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為80,797元（計算式：264,474×30.55%=80,797，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。是此部分訴訟標的價額應核定為80,797元。

㈡訴之聲明第2項請求被告自114年7月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付7,500元部分：按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。而原告係於114年7月22日向本院遞狀提起本件訴訟（見民事起訴狀上本院收文章戳），自114年7月1日至原告起訴之日止，共21日，應付租金即為5,250元（計算式：7,500×21/30=5,250）。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應以㈠㈡合併計算，核定為86,047元（計算式：80,797+5,250=86,047），應徵第一審裁判費1,500元，足認原告業已繳足第一審裁判費，特此裁定。