臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

理佳琪

上列聲請人與相對人黃秀玉間請求遷讓房屋等事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊與相對人間請求遷讓房屋等事件（下稱系爭事件），業於民國114年12月5日撤回在案，爰依法聲請退還所繳納之裁判費等語。

二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項固有明文。惟當事人如尚未依法繳足起訴或上訴、抗告應繳納之裁判費時，其所得聲請退還者，應限於所繳納超過應繳裁判費3分之1之部分，為辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點第2項後段規定甚明。再按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。而土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準。（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。

三、經查，原告訴之聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路00號6樓之10房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告：

⒈依前開規定及說明，本件訴訟標的價額應以請求返還系爭房屋之交易價額為斷。查系爭房屋於起訴時之課稅現值為113,500元，有高雄市稅捐稽徵處新興分處函在卷可參。復經本院依職權查詢與系爭房屋同棟、同樓層之房屋，於113年12月16日之交易紀錄，實價登錄交易價格為155萬元，每坪單價為188,800元，有內政部不動產交易實價查詢服務網頁資料在卷可稽。應可供作系爭房地於起訴時合理價格之參考。

⒉系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）114年之公告現值為每平方公尺75,699元，總面積為427平方公尺，權利範圍為10000分之149等節，亦有系爭土地之土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為481,620元（計算式：75,699*427*149/10000=481,620，元以下四捨五入，下同）。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為593,220元（計算式：113,500+481,620=595,120），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為19.07%（計算式：113,500÷595,120=19.07%）。

⒊系爭房屋之建築總面積為42.01平方公尺(含層次面積30.11平方公尺、陽台4.22平方公尺、共用部分7.68平方公尺，經換算為12.71坪），有系爭房屋建物登記謄本在卷可考。經以系爭房地於起訴時之合理交易價格每坪188,800元計算，系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格應為2,399,648元（計算式：12.71*188,800=2,399,648）。是以系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格2,399,648元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例19.07%，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為457,613元（計算式：2,399,648*19.07%=457,613，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。是本件訴訟標的價額應核定為457,613元。

四、本件訴訟標的價額為457,613元，應徵第一審裁判費6,180元。而聲請人迄今僅繳納裁判費1,760元，尚不足應繳裁判費3分之1即2,060元（計算式：6,180÷3＝2,060），是依前揭說明，本件並無可供退還裁判費，聲請人聲請退還裁判費，於法不合，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。