臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定

聲請人

錦鋒交通股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。復按對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149 條第1 項第1 款亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人所有之車牌號碼242-XW、243-XW、546-XG、547-XG及625-GZ號車輛靠行於聲請人公司，兩造並簽訂有車輛靠行服務契約書，惟相對人違反上開契約書第17條第2 款之約定，未依約繳納應負擔之稅費及各項費用，聲請人為通知相對人處理上開事宜，乃於99年2 月4 日寄出存證信函催告相對人限期行使權利，未料送達相對人之存證信函，經郵政機關以「按鈴呼叫無人回應」為由，而原件退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查，本件聲請人以存證信函經郵政機關以「按鈴呼叫無人回應」為由，致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，業據其提出相對人戶籍謄本、存證信函及退件信封等件為證，另參以前揭存證信函之信封封面所載，聲請人對相對人所為限期行使權利之通知，業已向相對人之戶籍地址為送達，惟因行蹤不明，致遭郵政機關退回原件，而相對人未居住於戶籍地址一節，亦經本院依職權通知轄區員警前往查察屬實，並有卷附高雄市政府警察局小港分局99年4 月8 日高市警港分偵字第0990005723號函可稽。是聲請人既非因自己之過失不知上開相對人之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條、第24條第1 項、民事訴訟法第85 條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元整。

高雄簡易庭司法事務官附記：請於3 日內將本裁定全文登載當地新聞紙一天，並將登報證明送達備查。