臺灣高等法院 高雄分院102年度聲字第1068號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 102年度聲字第1068號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

何慶雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查受刑人何慶雄犯如附表編號1-5 所示行為後，刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」規定，業經修正為：「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形者，必須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應執行刑。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪得否易科罰金而產生不同之結果，如數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟別之，依修正後規定，於此情形是否依刑法第51條定應執行刑，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，經比較結果，修正後之規定自較有利於本件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定（最高法院102年度台抗字第149 號裁定意旨參照）。

二、受刑人何慶雄因竊盜等罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。且經檢察官依受刑人之聲請向本院聲請定其應執行之刑，有上開案件刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人聲請書在卷可憑。本院審核認本件聲請為正當，並審酌受刑人如附表編號1-5 所示刑度之外部限制，並考量附表各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，爰定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。