資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 高雄分院102年度聲字第1066號
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲字第1066號
- 聲請人
- 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
- 受刑人
- 柯志輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
柯志輝因毒品危害防制條例等肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑参年。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人柯志輝因毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。
三、本件受刑人柯志輝因毒品危害防制條例等如附表所示之4 罪，業經臺灣屏東地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、至於刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，惟本件於該條修正前、後，均應依刑法第51條第5 款規定定其應執行刑，自無新舊法比較適用之必要，併此說明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬─────┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────┐ │編│ 罪 名 │宣告刑│犯罪日期│ 偵查機關 │ 最後事實審 │判決日期│確定日期│ │號│ │ │ │ 年度案號 │ │ │ │ ├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤ │1 │毒品危害防│有期徒│101 年6 │屏東地檢署│臺灣屏東地方│101 年10│101 年11│ │ │制條例 │刑7 月│月13日 │101 年度毒│法院101 年度│月12日 │月8 日 │ │ │ │ │ │偵字第1582│訴字第1127號│ │ │ │ │ │ │ │號、第2055│ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤ │2 │毒品危害防│有期徒│101 年8 │屏東地檢署│臺灣屏東地方│102 年2 │102 年3 │ │ │制條例 │刑11月│月1 日 │101 年度毒│法院101 年度│月26日 │月26日 │ │ │ │ │ │偵字第1957│訴字第1346號│ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤ │3 │毒品危害防│有期徒│101 年8 │屏東地檢署│臺灣屏東地方│102 年3 │102 年5 │ │ │制條例 │刑9 月│月29日 │101 年度毒│法院102 年度│月27日 │月16日 │ │ │ │ │ │偵字第2927│訴字第164 號│ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ ├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤ │4 │毒品危害防│有期徒│101 年11│屏東地檢署│臺灣高等法院│102 年6 │102 年7 │ │ │制條例 │刑1 年│月3 日 │101 年度毒│高雄分院102 │月25日 │月17日 │ │ │ │ │ │偵字第2740│年度上訴字第│ │ │ │ │ │ │ │號 │543 號 │ │ │ └─┴─────┴───┴────┴─────┴──────┴────┴────┘