臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第1171號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 104年度聲字第1171號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

殷信忠

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件（本院103 年度上訴字第1053號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（104 年度執聲字第490 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人殷信忠因毒品危害防制條例罪，前經本院於民國104 年1 月6 日以103 年度上訴字第1053號判決（ 臺灣高雄地方法院檢察署103 年度偵字第7983號提起公訴）判處有期徒刑7 月、3 年8 月（2 次）、3 年9 月，應執行有期刑5 年確定後，已送監執行中。茲發覺該受刑人於前述犯罪前，曾犯毒品危害防制條例罪（101 年毒偵字第3964號），經臺灣高雄地方法院於101 年10月17日以101 年度簡字第4604號判決判處有期徒刑為5 月，並已於102 年2 月18日易科罰金執行完畢。其於受有期徒刑之執行完畢後未逾5年，再犯有期徒刑以上之罪為累犯，依刑法第47條規定，應加重其刑至二分之一，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1 項定有明文。又依刑法第48條前段規定，裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。而依刑法第48條規定應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。

三、又刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨）。

四、經查，受刑人於附表各編號「犯罪時間」及「犯罪地點」欄所示時、地犯轉讓禁藥罪及販賣第二級毒品罪，經本院以103 年度上訴字第1053號判決判處如附表各編號「原確定判決宣告刑」欄所示之刑，嗣受刑人就此提起上訴，復經最高法院以104 年度台上字第1138號判決駁回上訴而告確定，有上開判決書在卷可憑。惟受刑人於前述犯罪前，曾犯施用第二級毒品罪，經原審法院於101 年10月17日以101 年度簡字第4604號判決處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新台幣1 千元折算壹日確定，於102 年2 月18日易科罰金執行完畢，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表暨上開判決影本附卷可稽，故意再犯附表所示之轉讓禁藥罪、販賣第二級毒品等肆罪，均係在所犯施用第二級毒品罪執行完畢5 年以內，應構成累犯。原確定判決未依法論以累犯，茲檢察官向本院聲請更定累犯之刑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，爰依上揭規定更定其刑如附表各編號「更定後之刑」欄所示，並定其應執行刑為有期徒刑伍年陸月。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第48條、第47條第1 項，裁定如主文。