臺灣高等法院 高雄分院106年度聲字第1315號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 106年度聲字第1315號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

許清泉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第461 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許清泉（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係，倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑處分，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。民國102 年1 月23日修正公布刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1 項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等23罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案（其中附表編號2 至5 等4 罪，曾經本院以106 年度上訴字第346號定應執行刑為有期徒刑4 年11月確定；附表編號6 至23等18罪，曾經臺灣高雄地方法院以105 年度訴字第553 號定應執行刑為有期徒刑9 年10月確定），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1 所示得易科罰金之罪，與附表其餘編號所示不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1 項但書之規定，嗣經受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有被告定應執行刑聲請書在卷可稽（見本院卷第7 至9 頁），依刑法第50條第2 項規定，本院應依刑法第51條規定定其應執行之刑。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。