臺灣高等法院 高雄分院106年度聲字第682號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第682號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

丁柏森

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第230 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人丁柏森因犯如附表編號1-3 所示之各罪，先後判處如附表編號1-3 所示各罪之宣告刑，均已確定，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。受刑人丁柏森為附表編號1 至3 所示之各次犯行後，刑法第50條已修正，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，然此規定業經總統於民國102 年1月23日公告修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，並於102 年1 月25日生效施行。即裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，而應適用之。本件受刑人丁柏森所犯如附表所示各罪之宣告刑，分別為得與不得易科罰金，而有修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，並經受刑人丁柏森請求檢察官聲請定應執行刑（見本院卷第3 頁），合先敘明。

三、查本件受刑人丁柏森犯如附表編號1 至3 所示偽造文書等20罪，經臺灣高雄地方法院及本院分別判處如附表編號1 至3所示各罪之宣告刑，並均確定在案（附表編號1 、2 所示之各罪之宣告刑，均係得易科罰金；附表編號3 所示各罪之宣告刑，均為不得易科罰金。附表編號1 所示4 罪之宣告刑，曾定應執行為有期徒刑1 年，並得易科罰金；附表編號2 所示14罪之宣告刑，曾定應執行為有期徒刑10月，並得易科罰金，均經確定在案），此有臺灣高等法院受刑人丁柏森前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。茲受刑人丁柏森請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。