臺灣高等法院 高雄分院108年度抗字第158號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　108年度抗字第158號

抗告人

即受刑人

何旺盛

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中華民國108 年4 月30日裁定（108 年度聲字第506 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人何旺盛（下稱抗告人）對之前犯罪後悔不已，日後絕不再犯，又家中尚有老幼亟需受刑人撫養，原審並未考量受刑人本身及家庭之情況、犯罪後之態度，依比例原則為執行刑之裁定，爰提起本件抗告云云。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量；定應執行刑之宣告，乃係對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的。除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法或不當。

三、原裁定以本件受刑人所犯如附表所示2 罪，業經先後判處如附表所示之刑（分別為有期徒刑11月、3 年8 月），並分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，因認本件檢察官之聲請並無不合，而裁定應執行刑為有期徒刑4 年4 月，經核並未逾越刑法第51條第5 款規定之違法情形，亦無違反比例、平等等原則之裁量權濫用之情形，其定執行刑之裁定核屬正當。抗告意旨仍執上揭個人及家庭等因素，指摘原裁定違法不當，並無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。