臺灣高等法院 高雄分院108年度聲字第385號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第385號

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

林順明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第147號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林順明因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。末按，數罪併罰而有兩裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍應受其拘束，此亦有最高法院91年台非字第32號、92年台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，受刑人林順明因犯如附表所示毒品危害防制條例等30罪，經臺灣屏東地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為最早判決確定日期（即附表編號1、2所示判決確定日）前所犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1 、2 、10、18-20 、23-25 所示之罪所處之刑均得易科罰金；附表編號3-9 、11-17 、21-22 、26-30 所示之罪所處之刑則均不得易科罰金，依法原不得合併處罰，然受刑人林順明業已依刑法第50條第2 項規定請求

月26日提出之聲請書1 份在卷可憑（見本院卷第3 頁），茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

四、依前開法律規定，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑15年6 月（如附表編號30）以上，如附表所示各罪宣告刑之總和有期徒刑67年5 月（即5 月＋6 月＋3 年10月＋3 年10月＋4 年＋8 月＋10月＋11月＋11月＋6 月＋1年＋8 月＋1 年＋7 月＋1 年＋1 年＋10月＋6 月＋6 月＋4 月＋3 年10月＋3 年10月＋6 月＋6 月＋5 月＋4 年＋7年4 月＋3 年10月＋3 年10月＋15年6 月＝67年5 月）以下定之。惟因其全部刑期合計逾30年，即已逾越刑法第51條第5 款但書所定之法律外部界限，故仍應在有期徒刑30年以下定其應執行之刑。又附表編號25所示宣告刑（有期徒刑5 月）、編號30所示宣告刑（有期徒刑15年6 月）、附表編號1至10曾定應執行刑（有期徒刑7 年10月）、附表編號11至14曾定應執行刑（有期徒刑3 年1 月）、附表編號15至17曾定應執行刑（有期徒刑2 年3 月）、附表編號18至20曾定應執行刑（有期徒刑1 年）、附表編號21至22曾定應執行刑（有期徒刑4 年6 月）、附表編號23至24曾定應執行刑（有期徒刑10月）及附表編號26至29曾定應執行刑（有期徒刑8 年6月）之總和有期徒刑43年11月（5 月＋15年6 月＋7 年10月＋3 年1 月＋2 年3 月＋1 年＋4 年6 月＋10月＋8 年6 月＝43年11月），本為所定應執行刑之內部界限，惟因其合計刑期亦逾30年，不符合刑法第51條第5 款但書之規定，故仍以有期徒刑30年為本件所定應執行刑之上限。爰參酌限制加重原則、比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。

據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。