資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度金上訴字第249號
- 上訴人
- 即被告
- 薛兆甫
- 選任辯護人
- 陳煜昇律師（法律扶助）
上列上訴人因詐欺案件，本院中華民國111年12月13日所為刑事判決之原本及正本，應裁定更正如下：
主文
本院111年度金上訴字第249號刑事判決理由欄所載文字應更正如附表所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定正更，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。上開規定，依司法院釋字第43號解釋，於刑事訴訟程序準用之。
二、本院前揭刑事判決之原本及正本關於臺灣新北地方檢察署111年度偵字第45560號移送併辦應一併審理等語，經對照判決全文及附件所載，顯係應退由原檢察官卓辦之誤寫，然不影響於全案情節及判決本旨，應予更正，爰依前開說明裁定如主文及附表所示。
刑事第八庭審判長法 官 陳中和
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 更正前 更正後 應更正 之內容 四、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第19988號；臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第11780號、第13199號；臺灣新北地方檢察署111年度偵字第45560號移送併辦之事實，各與本案經起訴之部分事實相同，自應一併審理、判決，併此敘明。 四、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第19988號；臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第11780號、第13199號移送併辦之事實，各與本案經起訴之部分事實相同，自應一併審理、判決。臺灣新北地方檢察署111年度偵字第45560號移送併辦之事實，尚非本件起訴效力所及，無從併辦，應退回原檢察官另行卓辦，併此敘明。