熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,125
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院九十年度上訴字第二四二號

竊盜等刑事裁判日期 90 年 09 月 14 日

法官吳水木陳朱貴洪慶鐘

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定     九十年度上訴字第二四二號

上訴人
即被告
甲○○

右上訴人因傷害等案件,對於本院中華民國九十年六月二十九日所為第二審判決(九

十年度上訴字第二四二號)提起上訴,本院裁定如左:

主文

上訴駁回。

理由

一、按上訴期間為十日,自送達判決後起算,刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。又犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,同法第三百七十六條第一款亦定有明文。

二、經查:本件上訴人即被告甲○○於民國九十年七月二十四日收受第二審判決書,上訴期間再加上上訴人居住於屏東縣之在途期間八日,期間計至同年八月十一日已屆滿,因該日係星期六假日,期間應延至星期一之同年八月十三日屆滿。上訴人遲至同年八月十七日始行向本院提起第三審上訴,此有本院送達判決正本之送達證書及上訴人第三審上訴狀之本院收狀日期戳記可稽,其已逾越法定上訴期間,且屬不得補正,於法自有未合,其上訴應予以駁回。又本件上訴人所犯係刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執行罪、第二百七十七條第一項之傷害罪,皆屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所定最重本刑為三年以下有期徒刑之罪,茲上訴人不服本件第二審判決,提起第三審上訴,亦違背上開規定,其上訴亦應予駁回。

三、據上論結,應依刑事訴訟法第三百八十四條前段,裁定如主文。

臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭

右正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日

審判長法官 吳水木

法官 陳朱貴

法官 洪慶鐘

書記官 陳金卿

中 華 民 國 九十 年 九 月 十七 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院九十年度上訴字第二四二號於民國 90 年 09 月 14 日裁判,案由為竊盜等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。