臺灣高等法院 高雄分院94年度上訴字第518號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 94年度上訴字第518號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院93年度易字第444 號中華民國94年3 月31日第一審判決（起訴及移送原審併辦案號：臺灣屏東地方法院檢察署93年度毒偵字第1116號、1317號、1670號、1873號、1963號、2058號、94年毒偵字第110 號及臺灣高雄地方法院檢察署93年度毒偵字第5902號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨以：伊施用毒品被查獲後，均供出毒品來源係向梁富山購買，警察因而查獲梁富山，依法律規定應獲邀減刑，然原審仍科處重刑，顯有未當云云。

三、經查，被告甲○○最初係因施用第二級毒品甲基安非他命，於民國（下同）93年6 月7 日為警查獲，經臺灣屏東地方法院檢察署（以下簡稱屏東地檢署）檢察官向原審法院起訴後，被告又因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，分別於同年7 月25日、同年月31日、同年9 月24日、同年10月1 日、同年月12日及同年12月2 日為警查獲，而由屏東地檢署及臺灣高雄地方法院檢察署移送原審併案審理。雖被告於為警查獲後，已供出毒品來源為梁富山之人因而為警查獲（梁富山販賣毒品部分現由屏東地檢署以94年度毒偵字第445 號偵查中）；然被告先後多次施用第一級、第二級毒品，顯係基於概括之犯意，應依刑法第56條以連續犯論處，而加重其刑，且其前即曾因違反麻醉藥品管理條例及妨害公務等案件，經法院判處有期徒刑4 月、1 年8 月及6 月確定，經入監合併執行後，於88年10月27日執行完畢，其於5 年內再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。原審以被告係連續犯罪及累犯，應加重其刑，又以被告供出毒品來源，依毒品危害防制條例第17條規定酌減其刑，並依法先加後減之；又審酌被告多次為警查獲後猶一再施用毒品，顯見其意志不堅，未見悔意，實不宜輕縱及被告犯後坦承犯行等一切情狀，因而就被告施用第一級毒品罪部分，量處有期徒刑1 月6 月；施用第二級毒品部分量處有期徒刑1 年，並定應執行刑為有期徒刑2 年4 月，量刑應屬適當，被告上訴指摘原判決量刑太重，非有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官朱文彬到庭執行職務。

H