臺灣高等法院 高雄分院107年度聲字第106號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　107年度聲字第106號

聲請人

蔡素珍

相對人

聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公

相對人

司

法定代理人

黃啟信

上列聲請人因與相對人間債務人異議之訴再審事件，聲請停止強制執行，經最高法院移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法（下稱本法）第18條第1 項、第2 項定有明文。次按本法第18條第1 項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2 項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。倘債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院101 年度台抗字第787號裁判要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人就本院106 年度重上更㈡字第14號債務人異議之訴事件（下稱系爭確定事件），於民國107 年2月7 日所為判決（下稱原確定判決），對相對人提起再審之訴，為避免執行法院查封拍賣其財產，致發生難以回復之損害，因而聲請於再審之訴事件判決確定前暫停台灣高雄地方法院99年度司執字第32159 號強制執行事件（下稱執行事件）之執行程序等語。

三、經查，聲請人就原確定判決，提起再審之訴，經本院以107年度重再字第4 號再審事件（下稱再審事件）受理，而聲請人於再審事件雖以：相對人據以聲請強制執行之執行名義債權，已經聲請人清償等而消滅，原確定判決未查，竟駁回聲請人債務人異議之訴，有適用法規顯有錯誤之再審事由，因而提起再審之訴云云。惟聲請人提起再審事件，已據本院於107 年9 月10日以再審事件顯無再審理由，予以判決駁回乙節，有判決附卷可稽，堪可認定。揆諸前揭說明，難認有停止執行事件強制執行程序之必要。其次，聲請人前就系爭確定事件，曾向最高法院提起上訴，據該院於107 年5 月10日以107 年度台上字第761 號裁定（下稱系爭確定裁定）駁回聲請人之上訴確定，嗣聲請人針對系爭確定裁定向最高法院聲請再審，並以其已聲請再審為由，同時向該院聲請停止執行事件之強制執行，然據最高法院先以107 年度台聲字第821 號裁定駁回聲請再審事件後，復以107 年度台聲字第822號裁定駁回聲請人聲請裁定停止強制執行乙節，有相關裁定附於最高法院107 年度台聲字第822 號停止強制執行事件卷及本院卷可稽，堪予認定。據此，益徵本件並無停止執行事件強制執行程序之必要。從而，聲請人聲請停止強制執行，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭