高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

113年度交字第883號

原告

周世幸 （已歿）

被告

臺南市政府交通局

代表人

王銘德

訴訟代理人

周易律師

複代理人

周岳律師

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月27日高市交裁字第78-SYJH70175號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第107條第1項第3款規定，原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之。當事人能力，不特於起訴時應具備，於訴訟繫屬中原告死亡而不能補正時，亦屬訴訟要件欠缺，應以裁定駁回之（最高行政法院90年度裁字第1111號裁定意旨參照）。次按原告或被告於起訴時有當事人能力，於起訴後死亡，喪失當事人能力，如有得承受訴訟者，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條，其訴訟當然停止。如訴訟標的之法律關係係專屬當事人一身者，不得作為繼承之對象，其繼承人即無從承受其訴訟，行政法院依前開規定及說明，屬無從補正之事項，應以裁定駁回原告之訴（參照最高行政法院98年度裁字第2315號裁定意旨）。

二、事實概要：原告於民國112年4月5日12時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在臺南市善化區建國路與進學路，為警以有「汽機車駕駛人有道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條第3項之情形」之違規當場舉發，並移送被告處理。經被告依道交條例第35條第9項規定，以113年5月27日南市交裁字第78-SYJH70175號裁決書（下稱原處分），裁處「吊扣汽車牌照24個月（裁罰主文第二項業經被告職權撤銷，不在本件審理範圍內）」。原告不服，於113年6月26日提起行政訴訟，訴請撤銷原處分。

三、經查：原告業於本件訴訟繫屬中之114年1月7日死亡，此有戶役政資訊網站查詢個人基本資料（本院卷第89頁）在卷可憑。而原告所受之原處分，依其處罰性質及法律關係雖非專屬於原告一身，然其繼承人即其姊妹周怡廷、周育琳均拋棄繼承，復無其他繼承人得為繼承乙節，有戶役政資訊網站查詢親等關聯資料、臺南○○○○○○○○114年2月13日南市永康戶字第1140000832號函覆之周世幸繼承人資料、臺灣臺南地方法院家事庭114年5月5日南院揚家慈114年度司繼1100字第1142000716號函、家事事件公告查詢（本院卷第91至93、101至111、127、129頁）附卷可稽，自不發生繼承之問題。故無依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條規定之餘地，且無從命其補正。是原告之訴為不合法，應予以駁回。

四、結論：起訴不合法。