馬公簡易庭110年度馬簡字第19號

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決　　　　　 110年度馬簡字第19號

原告

陳束辣

訴訟代理人

王仁聰律師

訴訟代理人

田崧甫律師

被告

陳武文

訴訟代理人

蔡念辛律師（法扶律師）

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109 年度馬交簡附民字第8 號裁定移送前來，本院於民國110 年3 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件依新修正民事訴訟法第427 條第2 項第11款、民事訴訟法施行法第4 條之1 第1 款規定，逕依簡易訴訟程序為裁判。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）8,343,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。」嗣原告於民國110 年3 月15日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「被告應給付原告4,875,770 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」上開訴之變更均核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：原告於108 年10月20日0 時25分許，在路旁騎樓遭被告騎乘普通重型機車由後方撞擊，致原告受有左足踝脛腓骨開放性、粉碎性骨折併皮膚組織缺損、右足第四趾骨遠端粉碎性骨折及頭部外傷併腦震盪等傷害，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告損害賠償等語。並聲明：（一）被告應給付原告4,875,770 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請求准宣告假執行。

二、被告則以：對原告請求醫藥費482,116 元、醫療器材費6,600 元、計程車車資12,740元、看護費142,800 元、不能工作損失526,800 元、減少勞動力損害2,704,714 元之金額均不爭執，僅爭執慰撫金請求部分等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張系爭車禍發生，係因被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，行經澎湖縣○○市○○路0 ○0 號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙、視距良好，復無其他不能注意之情形，竟疏未注意而彎腰撿拾掉落於腳踏板處之手機，不慎撞擊站立在路旁騎樓之原告，致原告受有左足踝脛腓骨開放性、粉碎性骨折併皮膚組織缺損、右足第四趾骨遠端粉碎骨折及頭部外傷併腦震盪等傷害，則被告就車禍事故之發生顯有過失，有本院簡易庭109 年度馬交簡字第94號刑事簡易判決、三軍總醫院○○分院、長庚醫療財團法人○○長庚紀念醫院之診斷證明書附卷可稽，堪信為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償損害，自屬於法有據。茲就原告各項請求論述如下：

1.原告主張因本件車禍事故之損害為醫藥費482,116 元、醫療器材費6,600 元、計程車車資12,740元、看護費142,800 元、不能工作損失526,800 元、減少勞動力損害2,704,714 元，並提出醫療費用單據、計程車車資估算表、○○國際禮儀社之營業事業登記證、勞工保險失能給付標準暨附表等為證，而被告不爭執上開費用，是原告此部分請求，應予准許。

2.精神慰撫金：按不法侵害他人致受傷者，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號民事判例意旨參照）。查原告因本件車禍受有上開傷害等情，已如前述，堪認其精神上確實受有相當程度之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。而本院審酌原告108 年度全年所得額為5,350元，名下有不動產2 筆、汽車2 部、投資1 筆；被告名下有汽車1 部，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（本院卷第37至38、47至48頁）。是本院斟酌本院審酌被告侵權之情節，暨兩造之身分、資力等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以20萬元為適當，逾此範圍所為之請求，不應准許。

3.綜上，原告所受之損害金額共計4,075,770元（計算式：482,116 ＋6,600 ＋12,740＋142,800 ＋526,800 ＋2704,714＋200,000＝4,075,770元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付4,075,770 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所依據，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭