臺灣苗栗地方法院104年度停字第2號

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定　　　　　　104年度停字第2號

聲請人

有限責任苗栗縣新有機農產運銷合作社

代表人

徐玄飛（理事主席）

送達代收人

李承謨

送達代收人

劉瑋育

相對人

苗栗縣政府

代表人

徐耀昌（縣長）

上列當事人間食品安全衛生管理法事件（本院104 年度簡字第10號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條定有明文。故聲請原處分之停止執行，須因避免難於回復之損害，且具急迫情事，又於公益無重大影響者，始得為之。又此所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。是其損害若得以金錢填補且金額非過鉅者，原則上難謂有「難於回復之損害」（最高行政法院103 年度裁字第1705號、104 年度裁字第717 號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：由於相對人財務困窘（649 億負債），甚至連103 年度之有機獎勵輔助和產製儲銷計畫金至今尚未發放，聲請人強烈假設，若是聲請人現在支付罰鍰，屆時聲請人勝訴，現所付之罰鍰可能永無退還之可能，則此訴訟即失去意義等語。

三、經查：聲請人因不服相對人103 年11月10日府衛食字第0000000000號行政裁處書所為罰鍰新臺幣（下同）4 萬元之行政處分（下稱原處分），於104 年3 月27日向本院提起撤銷訴訟（本院104 年度簡字第10號），復於104 年7 月6 日向本院聲請停止原處分之執行。然原處分之內容僅係命聲請人為金錢給付，縱不停止執行，且日後原處分遭行政法院判決撤銷確定，依其損害性質及態樣，顯非不能以返還同額金錢之方式填補，即令相對人果因財務困窘，不能即為實現判決內容之必要處置，聲請人亦得於給付訴訟判決確定後依法聲請強制執行；再者，原處分所應執行者不過罰鍰4 萬元，較諸聲請人之股金總額19萬5 千元（見本院104 年度簡字第10號卷附苗栗縣政府合作社登記證），其金額並非過鉅，不致使聲請人立即破產或無法維持營運，是於一般社會通念上，原處分之執行，尚難謂將發生「難於回復之損害」，聲請人聲請停止執行，核與法定要件不合，自應予以駁回。

四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。