臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第768號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　104年度苗簡字第768號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甘寶宜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度毒偵字第684 號、第869 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甘寶宜前於民國88年間因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月23日釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署（下稱苗檢）檢察官以88年度毒偵緝字第89號為不起訴處分確定；復於89年間因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5 月25日釋放，並由苗檢檢察官以90年度毒偵緝字第114 號為不起訴處分確定。詎其於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品案件後，仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於104 年5 月27日中午12時許，在苗栗縣銅鑼鄉○○村00鄰○○000 號友人張榮仁住處，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警持苗檢檢察官核發之拘票及本院核發之104 年聲搜字第348 號搜索票，於104 年5 月28日至苗栗縣南庄鄉○○路0 巷00號將其拘提到案並執行搜索，扣得與本案無關之玻璃球吸食器1 組，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠苗檢檢察官拘票、報告書、本院104 年聲搜字第348 號搜索票、刑事警察局偵查大隊偵二隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案吸食器1 組照片影本1 張（見苗檢104 年度毒偵字第684 號卷，下稱毒偵684 號卷，第10至12、32至35頁）。

㈡被告警詢、偵訊自白（見毒偵684號卷第20、44頁）。

㈢苗栗縣警察局大湖分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗管制紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（見毒偵684 號卷第28頁、苗檢104 年度毒偵字第869 號卷第36至37頁）。

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表（見毒偵684 號卷第2 至5 頁、本院卷第4至5頁）。

三、論罪科刑：

㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」3 種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5 年後再犯」2 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照）。本件被告既於首次觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品案件並經再次觀察勒戒，已不合於「5 年後再犯」之情形，則被告本件犯行雖係於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年後再犯，依前揭最高法院判決意旨，仍應依法追訴處罰。

㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度苗簡字第924 號判決判處有期徒刑2 月確定，於101 年12月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑（見本院卷第5 頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告供出毒品來源為張榮仁，檢察官並因而查獲張榮仁轉讓毒品予被告情事而提起公訴，有苗檢

月14日苗檢珍荒104 毒偵684 字第20593 號函在卷可稽（見本院卷第7 至8 、13頁），堪認本件確有因被告供述毒品來源而查獲之情事，爰依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，先後2 次完成觀察勒戒之處遇程序並經本院判處罪刑1 次並已執行完畢，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；施用毒品除戕害自身健康外，對社會秩序亦有潛在危害；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且供出毒品來源，態度尚佳；前有不能安全駕駛動力交通工具、施用毒品等前案紀錄之素行；高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（見毒偵684 號卷第13頁被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣被告本件持以施用甲基安非他命之玻璃球係張榮仁所提供，業據其於偵訊時供述明確（見毒偵684 號卷第44頁反面），並非以扣案吸食器1 組施用，故扣案吸食器1 組與本案無關，自不得予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第17條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。